En homenaje al padre Julio Meinvielle
El Canal TLV1, "Toda la Verdad Primero", ámbito realmente católico, ha registrado una disertación realizada por el padre Gustavo Podestá titulada "De la Cábala, el Progresismo y Meinvielle", dentro del ciclo de exposiciones realizado durante el presente año por el INFIP, para conmemorar el cuadragésimo aniversario de la muerte del querido Padre.
La ponemos a disposición de nuestros lectores, recomendándoles la vean para entender mejor lo que pasa en la Iglesia.
Oiga la Conferencia desde Gloria TV
¡Por favor, deje su comentario!
Podestá, no estuvo casi al borde de ser puesto como hereje por su anterior arzobispo, por doctrinas llamativas y extrañas???
ResponderEliminarSi Podestá estuvo a punto de ser condenado por su anterior "arzobispo" por herejía por sus doctrinas llamativas y extranias tiene poco importancia.
ResponderEliminarPodestá es un sacerdote o "sacerdote" conciliar y, por ello, no católico.
Lo mismo se puede decir de Meinvielle que nunca rechazó las herejías del "concilio", celebraba la "misa" de Montini y tampoco abandonó la secta de Montini.
Tomás deje de hablar pavadas de santos sacerdotes como Menvielle y Podestá y trate de hacer al menos un poco de todo lo que ellos hicieron por Cristo Rey! Oro por su conversion.
ResponderEliminarAgustin del barrio del Papa Francisco.
Por favor:
ResponderEliminarNo contesten las provocaciones de Tomás, pues borraré los comentarios sedevacantistas.
Oh.. pero Agustín de ese "barrio", bien obsecuente que es.
ResponderEliminar
ResponderEliminarEl catecismo de San PIO X , del cual muchos hablan , y poco conocen , da como habiendo seis pecados contra EL ESPIRITU SANTO.
Ahí tiene parte del tercero .
. CONSIDREA QUE SABE MAS QUE LA MISMA IGLESIA Y CON ESO NIEGA QUE EL ESPIRITU SANTO AUXILIA AL SAGRADO MAGISTERIO DE LA IGLESIA.
Más claro imposible
PB
Según la pregunta 964 del Catecismo de San Pío X, publicado en Austria por la Fraternidad el tercer pecado contra el Espíritu Santo es rechazar la verdad conocida como tal.
ResponderEliminarDe pretender saber mas que la Iglesia y negar con ello la asistencia del Paráclito no dice una silba.
Página Católica
ResponderEliminarLe puedo asegurar que no tengo ninguna intención de provocar a nadie.
Tampoco intento ofender o denigrar personas, especialmente si ya han fallecido.
Me limito a analizar declaraciones, actitudes y gestos de personas a la luz de la Fe y prevenir a los prójimos de peligros para la Fe y la moral.
Este peligro está dado cuando se presentar como modelo a seguir personas que no han sido o no son católicas, sino modernistas moderados o linea media que se dedicaron o dedican - por los motivos que sean - por acción u omisión a debilitar el anti modernismo.
Tomas ,
ResponderEliminarAverigua lo que significa
" La impugnación de la verdad conocida "
No es solamente una frase de seis palabras .
PB
Claro Tomás:
ResponderEliminarSólo que Ud. no consideró un detalle: ¿Quién dice que mengano o fulano no es católico? ¿Qué autoridad?
Si Ud. hace el análisis por si, es un simple protestante que saca sus propias conclusiones.
Además Uds. tienen una idea distorsionada de lo que es la Infalibilidad papal, la cual da como infalible lo que el Sumo Pontífice DEFINE ex cathedra. Es decir, cuando asegura algo en forma DEFINITIVA, solemne, pública, sobre la moral y la fe. Pero no para cada palabra que sale de su boca, como por ejemplo lo que dice en un reportaje.
Esa creencia es protestante, lo explicó muy bien el padre Castellani.
" La impugnación de la verdad conocida "
ResponderEliminarbergoglio lo hizo
Página Católica
ResponderEliminarLa pregunta 3 del Catecismo de San Pío X define que para ser católico hay que ser bautizado, profesar la Fe y someterse al Papa.
Con estos tres criterios es sencillo decidir si un persona es católica.
La Iglesia basándose en la oración de Cristo por Pedro (San Lucas 32,22) ensenia que un Papa no puede caer en herejía.
El sedevacantismo posee una inspiración tremendamente protestante. Son tan defensores de la tradición que se recluyeron rancho aparte sin pinchar ni cortar.
ResponderEliminarLa Tradición se la defiende en casa.
http://youtu.be/r-2k088L6rU
ResponderEliminar"Meinvielle y el Islam" por el Dr. Rafael Breide Obeid
"anónimo" de 3 de noviembre de 2013 02:37, en vano es su intento de ensuciar la cancha, Mons Podestá en su conferencia y su análisis desde la más clara doctrina tradicional de la Iglesia ha mostrado la raíz y la fuente de donde abrevan los "teólogos" progresistas que nutrieron al malhadado concilio vaticano II. Con razón vemos a los rabinos poder decir que bergoglio es uno de los suyos, también son hijos de la filosofía inmanentista antropocentrica que deviene de la cabala todos los que sigan a congar y demás inspiradores del CVII, es decir, toda la "teología progresista" y sus seguidores. Además ahora se entiende mucho mejor el porqué de los encuentros de Asís. Demás está decir que el inefable Garba -y similares- abreva de esa misma fuente.
ResponderEliminarhttp://www.doncurzionitoglia.com/MEINVIELLE=Influsso%20dello%20gnosticismo%20ebraico.pdf
ResponderEliminarAsí que Podestá ve claramente que la teología progresista de Bergoglio y del "concilio" proviene de la cabala, pero reconoce al vaticano 2 como Concilio y a Bergoglio como Papa.
ResponderEliminarAquí uno se pregunta que es peor: La "teología" de Bergoglio o la "lógica" de los conservadores como Podestá?
entre la espada y la pared
ResponderEliminarTomas:
ResponderEliminarNo hay contradicción alguna en reconocer que el CVII fue un verdadero concilio o que Bergolio es nuestro verdadero Papa con el no estar de acuerdo con parte del concilio o con parte de los dichos y hechos de nuestro sumo pontífice.
El CVII fue legítimo en su origen, convocado por un Papa (anterior al Concilio) y donde asistieron Obispos Católicos (anteriores al concilio), Además tuvo por particularidad que por decisión de los mismos padres conciliares y del mismo Papa no quiso ser dogmático ni definir verdad alguna, sólo quiso ser pastoral. Ahora bien, que los dichos y hechos de gran parte de la Jerarquía de la iglesia incluyendo a los Papas que han querido imponerlo como dogmático, no cambia en nada la esencia de lo que fue, por tanto se puede lícitamente estar en desacuerdo con tal o cual parte del concilio que llama a duda o que por su lectura lisa y llana se ve claramente un error y al mismo tiempo reconocer su legitimidad y ser Católico con todas las letras, el mismo argumento sirve para con los Papas posteriores al CVII, todos ellos fueron elegidos de acuerdo a las disposiciones canónicas vigentes, por lo tanto tienen derecho a ser reconocidos como Papas, ahora si alguno de Ellos o todos, han cometido alguna herejía tanto formal como material para ser considerados como herejes y por tanto fuera de la Iglesia, no está en nosotros determinarlo, aunque podamos tener un montón de certezas, porque el único que puede determinarlo como tal es otro Papa o un Concilio en comunión con el Papa, No obstante esto, sí podemos advertir a los demás Fieles que tales dichos o actitudes del Papa son ambiguas, contradictorias con la fe de siempre, etc etc. Pero no podemos juzgar la intención del Sumo Pontífice ni acusarlo como Hereje sin más. Por lo mismo no podemos tener seguridad absoluta de que la Sede de Pedro está vacante mientras no se declare lo contrario de la forma que se tiene que declarar, únicamente a través la jerarquía de la Iglesia asistida por el Espíritu Santo.
Atte, PdS
No está vacante, está usurpada.
ResponderEliminar